MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi, Aydıncık Mahallesi çalışma alanında tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 77 parsel sayılı 7.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 118 ada 30 parsel numarasıyla ve 7.326,43 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 437 parsel sayılı 5.654,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 118 ada 38 parsel numarasıyla ve 5.062,75 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... kendisine ait taşınmaz ile davalıya ait taşınmaz arasındaki sabit sınırın dikkate alınmadığı ve kendi kullanımında olan bir kısım taşınmazın davalıya ait parsel içinde ölçüldüğü iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 01.10.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli 1 numaralı krokide (B) harfiyle gösterilen 190,14 metrekarelik bölümün haritasında yol olarak gösterilmesine, yol olarak bırakılan yerin ifrazından sonra geri kalan 4.872,61 metrekarelik bölümün davalı adına 118 ada 38 parsel olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.