MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 155 ada 9 parsel sayılı 196,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bina ve bahçe olarak 2002 yılından beri ...’ın kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak arsa vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 31.07.2013 tarihinde çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında 17.09.2013 tarihinde taşınmaz 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi ...’a kayden satılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı Hazine hakkındaki davanın, davaya konu taşınmazın yargılama sırasında davalı adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...'a karşı açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 155 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.03.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfiyle işaretli 38,27 metrekarelik bölümünün 2001 yılından beri davacı ...'nun zilyetliğinde olduğunun tespitine, davacının zilyedi olduğunu iddia ettiği fazlaya ilişkin 7,73 metrekarelik bölümle ilgili talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 16.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy