MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ...İlçesi, Zeytinada Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 3214 parsel sayılı 4.925,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 182 ada 201 parsel numarasıyla ve 4.928,59 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 3211 parsel sayılı 1.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 182 ada 202 parsel numarasıyla ve 1.001,70 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... kendisine ait taşınmaz ile davalıya ait taşınmaz arasındaki sabit sınırın dikkate alınmadığı ve kendi kullanımında olan bir kısım taşınmazın davalıya ait parsel içinde ölçüldüğü iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli yeni 182 ada 201 ve 202 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.