MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Merkez İlçesi Serintepe Mahallesi çalışma alanında bulunan 1141 ada 2 parsel sayılı 152,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle avlulu kargir ev vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın tespitine esas tapu kaydının gayri sabit hudutlu olduğu ve miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasına dayanarak, tespitin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, 2613 sayılı Kanun gereğince Kadastro Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Dava tarihinden sonra 10 Ekim 1987 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı Yasa'nın Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında; "Asliye Hukuk Mahkemelerinde bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununa göre açılan veya müracaata bırakılan davalara, Kadastro Mahkemelerinde bu Kanundaki hükümler doğrultusunda bakılmaya devam olunur," hükmü yer almaktadır.
Hal böyle olunca, anılan Yasa hükmü uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerinin "Kadastro Mahkemesi sıfatı" kalmadığından eldeki davanın Kadastro Mahkemesine devri sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarıyla birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.