MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; mahallinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığının usulen belirlenmesi, kadim mera olmadığının anlaşılması halinde davacı dayanağı vergi kaydının revizyonu da gözetilerek değişebilir sınırlı olduğundan miktarı ile geçerli olacağının gözetilmesi, vergi kayıt miktar fazlası yönünden de zilyetlik ve belgesiz araştırması yapılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 221 ada 61 parsel sayılı taşınmazın 27.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 6.000,05 metrekare yüzölçümlü bölümünün tamamı 28 pay kabul edilerek payları ve isimleri ayrı ayrı gösterilmek suretiyle Mehmet Koşar mirasçıları adına tarla vasfıyla tesciline, kalan bölümünün mera vasfı ile sınırlandırılarak özel sicile kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı ... temsilcisi ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
29.20 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
22.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy