MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Daha önce tescil harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 1 parsel sayılı 2.125,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...'nın kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş; daha sonra yenileme çalışmalarında yüzölçümü 2.321,06 metrekare olarak belirlenmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle, davacı Hazine ise taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen kullanıcı adı ve süresine ilişkin beyanların iptali istemiyle, ayrı ayrı dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ve uygulama kadastro tutanağı ile davacı ...'ın ve Hazine'nin dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davasının reddine, davacı ...'nın davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan ve 24.12.2013 tarihli bilirkişi rapor ve eki haritada gösterilen 25 adet 2-3 yaşlı zeytin ağacının ...'ya ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'dan alınmasına, 06.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.