MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 2 parsel sayılı 2.428,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 06.11.2013 tarihinde kamulaştırma nedeniyle ... adına, 104 ada 13 parsel sayılı 2.642,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 130 ada 11 parsel sayılı 793,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 101 ada 2 parsel yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle, 104 ada 13 parsel ve 130 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, üzerindeki ağaç ve müştemilatların kendisine aidiyetinin tespit edilerek tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi talebiyle 19.08.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy