MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 135 ada 42, 143 ada 4, 8, 10, 173 ada 6, 174 ada 8, 176 ada 7, 177 ada 3, 60, 68, 179 ada 19, 27, 184 ada 4 ve 8 parsel sayılı 675.03, 1.523.84, 2.981.28, 5.562.63, 1.897.24, 247.94, 133.91, 245.70, 642.10, 3.189.48, 418.42, 2.024.94, 1.152,73 ve 850,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 159 ada 29 parsel sayılı 1.203,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle davalılar ... ve ... adına, 135 ada 52, 143 ada 24, 159 ada 61, 174 ada 9, 179 ada 35 ve 186 ada 16 parsel sayılı 2.679.47, 4.844.03, 2.212.28, 672.44, 165,06 ve 6.655,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Mehmet Ali Köroğlu adına, 139 ada 1, 144 ada 21, 184 ada 3, 6, 186 ada 15 ve 303 ada 8 parsel sayılı 178.17, 468.17, 3.382.96, 2.333.38, 1.184,48 ve 1.707,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tamamı 168 pay kabul edilerek 25/168 payın davacı adına, 143 payın ise tespit gibi tesciline, 184 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki betonarme garaj Ethem oğlu ...'na aittir." şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş; hükmün, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda 135 ada 42, 143 ada 4, 8, 10, 173 ada 6, 174 ada 8, 176 ada 7, 177 ada 3, 60, 68, 179 ada 19, 27, 184 ada 4, 8, 159 ada 29, 135 ada 52, 143 ada 24, 159 ada 61, 174 ada 9, 179 ada 35, 186 ada 16, 139 ada 1, 144 ada 21, 184 ada 6, 186 ada 15, 303 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle onanmasına, 184 ada 3 ve 143 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle bozulmasına karar verilmiş, temyiz eden davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı ... mirasçıları vekili karar tarihinden sonra 23.12.2016 havale tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunu bildirerek sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 314. maddesinde sulhün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 315. maddesinde ise sulhün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır. Karar kesinleşinceye kadar tarafların sulh olması mümkün bulunmaktadır. Mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra karar düzeltme aşamasında davacı yan tarafından sulh olunduğu bildirildiğine ve bu aşamada sulh hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait bulunduğuna göre, davacının sunduğu sulh anlaşması hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. Açıklanan nedenle, karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 14.06.2016 tarih 2015/18802 Esas, 2016/6608 Karar sayılı onama-bozma kararının kaldırılarak hükmün sulh ile ilgili beyanların mahkemece değerlendirilip bir karar verilmesi yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde karar düzeltme isteminde bulunanlara iadesine, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.