MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 7 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Hazine, 8 parsel sayılı 55.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri, 10 parsel sayılı 21.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... , 11 parsel sayılı 32.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tespit edilmiştir. İtirazları Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı Hazine ve tapu kaydına dayanarak davacı ... ve müşterekleri ile ... ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve ... , tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların ... ve müşterekleri, 10 sayılı taşınmazın ... , 11 sayılı taşınmazın ise ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy