MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "... ... ve paydaşlarının dayandığı 1937 tarih 2025 tahrir numaralı vergi kaydının revizyon gördüğü taşınmaz olup olmadığı, 1956 yılında yörede toprak tevzii komisyonunca dağıtım yapılmış olduğu göz önünde tutularak vergi kaydı kapsamının davacı tarafa bırakılıp bırakılmadığının araştırılması, komşu parsel tutanaklarının getirtilerek denetlenmesi, mera tahsis haritası incelendiğinde 93 sayılı tevzii parseli Durdu mirasçıları ... paydaşlarına bırakıldığından bu tevzii parselinin kadastro tespitinde hangi parsel numarası aldığının saptanması, tutanağının getirtilmesi, böylece vergi kaydının revizyon görüp görmediğinin belirlenmesi, aynı şekilde katılanların dayanağı tapu kaydının dahi revizyonu olup olmadığının araştırılması, revizyonu olmadığının saptanması halinde mahalli bilirkişiler huzurunda yapılan keşifte yöntemince uygulanması, ayrıca katılanın dayandığı ve Hazinenin de taraf olduğu ........1960 tarih 1957/249 Esas, 1960/253 Karar sayılı ilamın taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip etmediğinin; bu ilamın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, katılanların dayandığı aynı tapu kaydına dayanılması nedeni ile keşifte uygulanması, bu ilamın uygulanması yönünden katılanlara tanıklarını bildirmeleri için önel verilmesi, tapu kayıtlarının kapsamının belirlenmesinde ilam içeriğinde gösterilen kişi taşınmazları arazide belirlenip uygulamanın buna göre yapılması, böylece kayıtların nizalı yere ait olduğunun saptanması halinde yüzölçümlerine değer verilmesi, bir dönümün 919 metrekare olduğunun düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Müdahil ... ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... ve arkadaşlarının, müdahil ... ...'nın açmış olduğu davaların ayrı ayrı reddine, müdahil ...'nın dava konusu 93 ada 82 nolu parsel içerisinde dava etmiş olduğu kısma ilişkin davasının kabulüne, fen bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen ....137 metrekarelik ve (F) harfi ile gösterilen 62,492 metrekarelik kısımların tespitlerin iptali ile ... .... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, geri kalan kısmın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve diğerleri vekili, müdahil davacılar .... .... ve diğerleri vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Durdu Peköz mirasçıları ile ... ... mirasçılarının temyiz itirazları yerinde değildir.
...- ...'nin temyizi yönünden, temyiz istemi müdahil ... ve paydaşları adına tesciline karar verilen 02.....2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (E) ve (A) harfi ile gösterilen bölüme yöneliktir. Mahkemece bu bölümlerin davacıların dayanak yaptığı K.sani 324 tarih 67 sıra 70 cilt 292 sayfa numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Ancak önceki bozma ilamında değinilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1957/259-1960/235 Esas, Karar sayılı dosyası içerisinde sözü edilen tapu kaydının toprak tevziinin ... ada 27 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü, ...'nin bu tapu kaydının miktar fazlasını oluşturan bölümün iptali ve ... adına tescil istemi ile açtığı davada müdahillerin miras bırakanı ...'nın birbirine hudut olan ... ayrı tapu kaydının olduğu savunmasında bulunduğu, mahkemece bu savunma yerinde bulunarak ...'nin davasının reddine karar verilip hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan tapu kayıtlarının ... ada 27 parsel sayılı toprak tevzii parseline ait olduğu hususunda ... ile müdahil taraf yönünden kesin hüküm oluşmuştur. Hal böyle olunca; Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde yeniden keşif yapılmak sureti ile, toprak tevzii haritası ile kadastro haritası çakıştırılmalı, ... ada 27 parsel sayılı Toprak tevzii parselinin Kadastro paftasında nereye karşılık geldiği kesin olarak belirlenmeli, dosya içerisinde bulunan Kahramanmaraş Kadastro Müdürlüğü'nün ........2016 tarihli yazısında bu tevzii parselinin 93 ada 78 sayılı kadastro parseline karşılık geldiğine ilişkin yazı cevabı da göz önünde bulundurulmalı, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de; dosya içerisinde bulunan haritalarda müdahiller adına tesciline karar verilen ve mavi ile gösterilen taşınmazın doğu kısmı kadastronun 78 parseli olarak gösterdiği halde, hükme esas alınan ve Ökkeş Keskin tarafından düzenlenen rapora ekli ... numaralı krokide ise bu yerin dere olarak gösterilmesinin nedeni üzerinde durulmamış olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.