MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 895 parsel sayılı 30.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... mirasçıları adına tespit edildikten sonra 30.12.2014 tarihinde satış suretiyle davacı ... AŞ.’ye tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı adına tescil edildikten sonra davacının, dava konusu taşınmazda yapılan yüzölçümü hatasının düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı ... AŞ. dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 45380 metrekare olarak düzeltilmesini, mümkün olmadığı takdirde Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince taşınmazın olması gereken yüzölçümünün 45.380,00 metrekare olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.