MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 138 ada 2 ve 183 ada 77 parsel sayılı 1.261.27 ve 6.942,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 183 ada 75 parsel sayılı 7.205,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı sebeple davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacılar ..., ... ile davalı ... ve müşterekleri adlarına payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tesciline, teknik bilirkişinin 08.09.2014 tarihli raporu ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen evin ve (B) harfi ile gösterilen ahırın davalı ... adına beyanlar hanesine muhtesat olarak şerh verilmesine, temyize konu çekişmeli 183 ada 75 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddi ile taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların davalı tarafın dayandığı 10.7.1992 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığının tespit edilmiş olmasına göre davacılar vekilinin 183 ada 75 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
2- Davalılar vekilinin çekişmeli 138 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın zilyetliğinin senetten önce de davalı ...'te bulunduğu, fakat bu zilyetliğin ...'in mirasçısı sıfatı ile tereke adına olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı taraf taşınmazın anneleri ... mirasçıları adına tescilini talep etmiş, davalı ... 01.01.2001 tarihli senet ile çekişmeli taşınmazın ... tarafından kendisine satılarak zilyetliğin devredildiğini savunmuştur. Çekişmeli taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'ten intikal olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayıp, uyuşmazlık taşınmazın muris ... tarafından davalı ...'e devredilip devredilmediği noktasında toplanmaktadır. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre çekişmeli 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'in dayandığı 01.01.2001 tarihli senet kapsamında kaldığı, senet içeriğine göre ...'in taşınmazı satarak zilyetliği devrettiği anlaşıldığına göre davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken zilyetliğin terekede adına olduğu gerekçesi ile yazılı kararın verilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 01.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.