MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 207,75 ve ... ada ... parsel sayılı 3.987,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca davalıların murisi ...’a ait olup ölümüyle mirasçılarının kim olduğu bilinemediğinden ölü olduğu bildirilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak taşınmazın 1/3'er payının ayrı ayrı adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise taşınmazın tarafların kök murisi ... (...) ...’dan geldiği ve taksim edilmediği kabul edilerek davacıların miras payı oranında davanın kabulüne, taşınmaz 26.880 pay kabul edilerek 3600'er payın ayrı ayrı davacılar ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından katılma yoluyla ve davalılardan İmam mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 30.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy