MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu .../... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 12 parsel sayılı 29.814,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... Komisyonunca irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, hibe ve miras hissesi satın alma nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra pay satın alma nedeniyle 8/384 payın ..., 265/384 payın ..., 24/384 payın ..., 1/12 payın ... ve 55/384 payın ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 110 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., davalılardan ... ile yaptığı 09.04.1990 tarihli anlaşma senedine dayanarak muris ....'dan kalan dava konusu taşınmazın kendisine bırakıldığı, taşınmaz üzerine ev yaptığı ve taşınmazı kullandığını ileri sürerek dava açmıştır. Davalılardan ..., muris ....'nun taşınmazı sağlığında davacıya devrettiği, taşınmazın davacı tarafından kullanıldığını, davalılardan ... ise muris ... ...'nun taşınmazı kullanması için davacıya verdiğini, murisin ölümünden sonra da taşınmazın davacı tarafından kullanılmaya devam edildiğini savunmuştur. Mahkemece, sözü edilen çekişmeli taşınmazın muris .... tarafından sağlığında davacı ...’ya hibe edildiği ve O'nun zilyetliğinde bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de çekişmeli taşınmazın zilyetliğinin murisin sağlığında davacı ...'ye ne zaman, hangi maksatla miras payına karşılık mı yoksa geçici olarak mı devredildiği, kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca... sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak olan keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, halen kimin zilyetliğinde olup, nasıl tasarruf edildiği, tarafların murisi sağlığında taşınmaz zilyetliğinin davacı ...'ye ne zaman, hangi maksatla miras payına karşılık mı yoksa geçici olarak mı devredildiği,....nin zilyetliğinin başlangıç tarihi ve ne sıfatla zilyet olduğu, taşınmazın zilyetliğinin devredilmesinden kaç yıl sonra davacının taşınmaz üzerine ev yaptığı, taşınmaz üzerinde bulunan fındıkları kimin topladığı, gelirini kimin aldığı, murisin sağlığında paylaştırdığı başka taşınmazlar olup olmadığı, maddi olaylara dayalı olarak sorulmak suretiyle kesin olarak belirlenmeli, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli; zilyetlik ve hibe durumu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan nispi temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
15.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.