MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1999 yılında kesinleşen kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 70 ada 3 parsel sayılı 220,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... 'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2008 yılında yapılan imar uygulaması sonucu 546 ada 4 parsel numarası ve 199,42 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmiştir. 2010 yılında yapılan güncelleme işlemleri sonucunda ise taşınmazdaki kullanım şerhi aynen korunmuştur. Davacı ... çekişmeli taşınmazı davalıların murisi 'ten devraldığını ve taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 546 ada 4 parselde (eski 70 ada 3 parselin) davalılar murisi .. adına olan kullanıma yönelik şerhin bilirkişi ... 'ın 28.03.2013 tarihli raporunda (B) harfiyle gösterilen 110,00 metrekare yüzölçümlü kısım yönünden iptali ile bu kısmın davacının kullanımında bulunduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy