MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2003 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında haritasında yol olarak gösterilip tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Kayseri Büyükşehir Belediyesi ile ilçe belediyesi davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan ve yasal ilanlar yaptırılmadan karar verilmesinin isabetsiz bulunduğuna değinen Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 455,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına kayıtlı 232 ada 156 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31,40 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediyelerden alınmasına, 04.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.