MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1993 yılında kesinleşen kullanım kadastrosu çalışmaları sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 779 parsel sayılı ....101,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak narenciye bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2010 yılında 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile eklenen Ek-....madde kapsamında yapılan kullanıcı güncelleme işlemleri sonucunda ise taşınmaz 1014 parsel numarası ile kullanım şerhi aynen korunarak tespit edilmiştir. 2014 yılında ise yenileme kadastrosu sonucunda taşınmaz 101 ada 278 parsel numarası ile ....780,03 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir kısmının kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1014 (yeni 101 ada 278) parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine teknik bilirkişilerin ....02.2015 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 198,55 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı ... oğlu ...'ın kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazda kadastro tespiti 1993 yılında yapılmış ve ........1993 tarihinde kesinleşmiştir. 3402 sayılı Yasa'ya, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-.... madde uyarınca, 2010 yılında 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda kullanıcı güncelleme çalışması yapılmış, çekişmeli taşınmazın kullanıcısının değişmediği tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmaza komşu 916 ve 917 parsel sayılı taşınmazların kullanım hakkını 2003 – 2005 yıllarında ... ve ... ...'dan satın aldığını, bu tarihlerden itibaren taşınmazın eklemeli şekilde kendi kullanımında olduğunu, buna karşın satın aldığı yere dahil olan bir kısım yerin çekişmeli 1014 parsel içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Ne var ki, davanın kadastro tespitinin yapıldığı 1993 yılından önceki nedenlere dayandığının kabulü halinde, davanın açıldığı ....09.2013 tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../... maddesindeki ... yıllık hak düşürücü süre geçmiş olup, bu nedenle davanın dinlenilme olanağı bulunmamaktadır. Diğer taraftan davanın 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmasına itiraz olarak kabulü halinde ise, kullanıcı güncelleme çalışmasına itiraza ilişkin davalarda ancak güncelleme ile lehine şerh verilen kişiden satın alma veya başka bir nedenle devralma iddiasıyla açılacak davaların dinlenilme olanağı bulunmaktadır. Davacı taraf, şerh sahibi ...'dan zilyetliği devraldığı yönünde bir iddiada bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.