MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 35 parsel sayılı sırasıyla 10.551,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına, 101 ada 36 parsel sayılı 10.038,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 34 parsele yönelik istemin feragat nedeniyle reddine, 101 ada 35 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adlarına Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.04.1995 tarih, 1995/58-62 Esas, Karar sayılı veraset ilamı uyarınca payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 36 parselde kayıtlı taşınmazın ziraat mühendisi bilirkişinin 14.05.2010 tarihli raporu ekindeki krokide (C) ve (F) harfi ile gösterilen kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile 35 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek tapuya kayıt ve tesciline, (E) ve (G) harfleri ile gösterilen kısımlara yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.