MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, .... mahallesi çalışma alanında bulunan 272 ada 105 parsel sayılı 994,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 272 ada 105 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 1/3'er paylı olarak davacı ..., ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hükmün, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları tarafından 03.06.2016 tarihinde temyiz edilmesi üzerine, 06.02.2017 tarihli ek karar ile, temyiz dilekçesinin yasal süresi geçtikten sonra verildiği gerekçesiyle HMK 432-426/F maddeleri uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kez iş bu ek karar adı geçenler tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy