MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, Çanakçı İlçesi Düzköy Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 3 ve 129 ada 5 parsel sayılı 272,79 ve 162,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, fındık bahçesi vasfıyla ... adına; 129 ada 9 parsel sayılı 130,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ahşap ev ve fındık bahçesi vasfıyla ... adına; 129 ada 10 parsel sayılı 2474 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, betonarme ev ve fındık bahçesi vasfıyla ... adına ve 129 ada 11 parsel sayılı 328,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla ...ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve taksim iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 129 ada 10, 11 parsellere yönelik açılan davaların kabul beyanları nedeniyle kabulüne; fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 21.20 metrekarelik kısmın tapusunun iptali ile davacıya ait 129 ada 9 parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline, krokisinde (B) harfi ile gösterilen 19.04 metrekarelik kısmın tapusunun iptali ile davacı adına ayrı bir parsel numarası altında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.