MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ...İli, Fatih İlçesi, Seyitömer Mahallesinde bulunan, 1733 ada 8 parsel sayılı 95,82 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, yangın sahası dahilinde bulunduğu gerekçesi ile malik hanesi boş bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın malik hanesinin ... adına tespiti ve tapuya tescili için dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 1733 ada, 8 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin arsa vasfıyla ... adına tespit ve tesciline, üzerindeki binanın ...'ya ait olduğuna dair beyanlar hanesine şerh konulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.