MAHKEMESİ : BULANCAK KADASTRO MAHKEMESİ
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 444 ada 31 ve 543 ada 4 parsel sayılı 3.414,96 ve 1.712,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle komisyon kararıyla tamamı 4 pay kabul edilerek, 3 payı davacı ..., 1 payı ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamının kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tam paylı olarak davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.04.2014 tarih 2014/4620-4909 Esas ve Karar sayılı ilamıyla; sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, çekişmeli taşınmazların yalnızca 1/4 payının davalı ... adına tespit edildiği, geriye kalan 3/4 payın ise dava dışı ... adına tespit gördüğü, davacı ... dava dilekçesinde husumeti sadece davalı Şükriye’ye yönelttiği, 3/4 oranında tespit maliki olan ...'a husumet yöneltilmediği halde davalı ... yanında ...'ın payının da iptal edilerek çekişmeli taşınmazların tamamı hakkında davacı adına tescile karar verildiği belirtilerek öncelikle davacıdan, dava dilekçesinde taraf olarak gösterilmeyen ... payına yönelik davası bulunup bulunmadığı sorularak açıklattırılması; davacının ... payına yönelik davasının da bulunduğunun anlaşılması halinde tespit malikinin yöntemine uygun şekilde davaya dahil edilip husumetin yaygınlaştırılması, aksi halde sadece davalı ...’ın payı yönünden davanın kabul edilmesi gereğine" değinilerek bozulmuştur. Taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulmaması üzerine dosya yeniden esasa kaydolunarak; Mahkemece, kadastro komisyonunca temyiz incelemesi yapılan taşınmazların 3/4 payı davacı ...oğlu ... adına 1/4 payının ise davalı ... adına tespit edilip, davacı ... tarafından taşınmazın tamamının kendi adına tescili istemi ile dava açtığı, "..." isimli bir şahıs adına yapılmış tespit bulunmadığı gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir. Direnme kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Hukuk Genel Kurulunca; 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373. maddesinin 5.fıkrası ve aynı Yasanın Geçici 4. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, yerel mahkemece verilen direnme kararına yönelik olarak yeniden öncelikle inceleme yapılması için dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti komisyon kararıyla 3/4 payı ... oğlu ..., 1/4 payı ise ... adına olmak üzere yapıldığı halde, bozma ilamının başlığında maddi hata nedeniyle 3/4 payın ... adına tespit edilmiş olduğunun yazılması sonucunda davanın dava dışı 3/4 payın tespit maliki tarafından 1/4 pay maliki davalı ...'ye yöneltilmiş olduğu göz ardı edilerek hükmün maddi hataya dayalı olarak bozulmuş olduğunun anlaşılmakla, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan direnme hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy