MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda Dairemizce verilen bozma kararına karşı direnilmesine ilişkin olarak verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 157 ada 2 parsel sayılı, 18.528,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve ... adına tespit edilmiş daha sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek malik hanesi iptal edilerek açık bırakılmak suretiyle tespiti yapılmıştır. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men'i müdahale davası davaya konu olan parselin tespitten önce davalı olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı ... adına tesciline dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla "... mirasının paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise bu paylaşmada taşınmazın kime düştüğü hususlarında usulünce taksim araştırması yapılması" gereği ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiği tarih itibari ile açılmamış sayılan bir davanın konusu olduğu anlaşıldığından dava konusu tutanağın, eklerin ve dava dosyasının olağan usule göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne devrine, karar verilmiş; hüküm, davacılar ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu kez Dairemizin 10.02.2014 gün ve 2013/11733 Esas ve 2014/1004 Karar sayılı ilamı ile "Her ne kadar mahkemenin, 19.09.2004 tarihi itibari ile eldeki dosyada yargılaması devam eden davanın açılmamış sayılan bir dava olduğu yönündeki tespiti yerinde ise de, daha önce Asliye Hukuk Mahkmesince, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin incelemesi sonucunda kesinleşmiş olduğuna göre artık davanın kadastro tespit tarihinde derdest olduğunun kabulü gerektiği, belirtilmek suretiyle hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, "görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesine dair yasal sürenin ve davanın açılmamış sayılmasına ilişkin düzenlemelerin yasanın amir hükümlerinden kaynaklandığı, kamu düzenine ilişkin olduğu, usulü kazanılmış hakkın istisnasını oluşturduğu ve davanın her aşamasında gözetilmesi gerektiği, Yargıtay'ın da kabulü doğrultusunda 19.09.2004 tarihi itibari ile açılmamış sayılan bir dava olduğunun kesinleştiği ve derdest olmaktan çıkmış bir davanın olduğunun kabulü ile kadastro tespit tarihi itibari ile görülmekte olan ve derdest olan bir dava bulunmadığı" gerekçesiyle önceki hükümde direnilmiştir.
Direnme kararının davacılar ... mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine 2.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanun'un Geçici 4. maddesinin 2. fıkrası gereğince direnme kararı yönünden yeniden öncelikle inceleme yapılması için dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine dosya icelendi:
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, HUMK'nın 193. maddesinin kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekli olup usulü kazanılmış hakkın istisnası olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan direnme hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.