MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi (eski Duraliler Köyü) çalışma alanında bulunan eski 1881, (yeni 28135 ada 13) parsel sayılı 297,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit edilmiş, tespite ... tarafından itiraz edilmesi üzerine Antalya Kadastro Mahkemesi'nin 18.11.1992 tarih, 1991/180 Esas ve 1992/2314 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılma tarihinden tespit tarihine kadar zilyetlikle iktisap süresinin geçmediği gerekçesiyle davacının davasının reddine, taşınmazın beyanlar hanesine ... kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına 9.6.1993 tarihinde tescil edilmiş, 2010 yılında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosuna esas olmak üzere yapılan güncelleme kadastrosu sonucunda ise taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre Hazine adına orman dışına çıkartıldığı ve bu parselin (A) harfi ile gösterilen 263,82 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 12,33 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 21,15 metrekare yüzölçümündeki kısımlarının ... kullanımında bulunduğu, (E2) ile gösterilen kısmın tamamı ile (E1) ile gösterilen 45,00 metrekare, (E3) ile gösterilen evin ise 13,50 metrekare yüzölçümündeki kısımlarının bu parsel içinde kaldığı şerhi yazılarak arsa vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazı 1994 yılında davalı ...'ten satın aldıkları ve bu tarihten itibaren taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 28135 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 263,82 metrekare yüzölçümündeki kısmında (E1) ile gösterilen tek katlı binanın ..., (E2) ile gösterilen tek katlı binanın ...'a ait olup, taşınmazın bu kişilerin müşterek kullanımında olduğunun tespiti ile bu kısımda davalının kullanıcı olduğuna ilişkin şerhin iptali ile davacıların kullanıcı olduklarına dair şerh verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak ve davalı ... vekili tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 06.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.