MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu......... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 125 parsel sayılı 973,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilen ... ve ...... Kaya adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın muris ...... Kaya'nın 1/3 payı oranında tapu iptali ve ...... Kaya mirasçıları adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ..., muris ...... Kaya ...... temsilcisi olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 109 ada 125 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan 1/2 hissenin 1/15 oranında iptali ile davacı ... adına, 1/15 oranında iptali ile davacı ... adına tesciline, kalan kısmın mevcut tapu malikleri üzerinde bırakılmasına, 109 ada 125 parsel sayılı taşınmazın ...... Kaya adına olan 1/2 hissenin 1/15 oranında iptali ile davacı ... adına, 1/15 oranında iptali ile davacı ... adına tesciline, kalan kısmın mevcut tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazda davacılar murisinin 1/3 oranında hissedar olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davacılar diğer mirasçılar adına tescil talebinde bulunmuş ise de kimsenin hakkından fazlasına tasarruf edemeyeceği gerekçesiyle sadece davacıların hisseleri oranında davalarının kabulüne, 109 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 1/3 oranındaki hisse üzerinden davacıların hisseleri oranında tapu kaydının iptali ile tapuya tesciline karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriği ve davacıların beyanlarına göre taşınmazda iştirak halinde malik olan başka mirasçılar da bulunduğu ve davanın malik olan tüm mirasçılar adına açıldığı anlaşılmaktadır. ...... adına üçüncü şahıslara karşı açılacak davalarda TMK'nın 640/2. maddesi uyarınca bütün mirasçıların birlikte dava açması veya tamamının davaya muvafakat etmesi yahut ......ye temsilci atanmak suretiyle davaya devam edilmesi zorunludur, Yargılama sırasında davacılardan ..., muris ...... Kaya'nın ......ye temsilci olarak atandığına göre taşınmazların davaya konu 1/3 payının muris ......'ın tüm mirasçıları adına tesciline karar vermek gerekirken sadece davacıların payı oranında tescile karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy