MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında İmrenli Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 2 parsel sayılı 8.697,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1991 yılından beri Kadir Metin'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak fındık bahçesi vasfıyla adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve kendilerinin de hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 08.03.2013 tarih, 2013/1009 Esas, 2013/1876 Karar sayılı kararı ile, "3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen süre içerisinde açılan dava hakkında tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delillerinin toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Bozma sonrası yargılama sırasında ... ve ..., davacılarla aynı iddiada bulunarak davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 17.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy