MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .../...Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 32 parsel sayılı 456,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve bağış nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve bağış iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ...'in ölümü nedeniyle mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 186 ada 32 parsel sayılı taşınmazın iki katlı ahşap ev ve fındık bahçesi niteliği ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.09.2012 tarih, 2012/661 Esas, 2012/589 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen paylar oranında davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 1 katlı kargir evin davalı ...'e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy