MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar... ve ... ile ..., ... kadastro çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttikleri tescil dışı taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. ... ve arkadaşları kendilerinin de taşınmazda hakları bulunduğunu öne sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ve müdahillerin davalarının kabulüne; fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 04.07.2013 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 18.108,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile davacılar ve müdahiller adlarına eşit paylarla tapuya tesciline karar verilmekle, davalı vekili tarafından temyiz edilen ve Dairemizce onanan karar 02.3.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyanın tescil işlemleri için gönderildiği Kadastro Müdürlüğünce, tescile konu olan bölümün hükme esas bilirkişi raporunda hesaplanan yüzölçümü ile yeniden hesaplanan yüzölçümünün farklı olduğunun bildirilmesi üzerine mahkemece 09.09.2015 tarihli tashih kararı tescil kararının hüküm bölümünde (18108,79 m2) olan yüzölçümünün (18170,17 m2) olarak düzeltilmesine karar verilmekle, tashih kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
29.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy