MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 1145 parsel (yeni 145 ada 30 parsel) sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 1655 parsel (yeni 145 ada 31 parsel) sayılı taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 1655 parsel 25.04.2005 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal etmiştir. Davacı ... yenileme kadastrosu askı ilan süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 28.05.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda yer alan krokide davalı ...'e ait olan 145 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 30/B ile gösterilen 7.346,03 metrekarelik kısmı ile aynı rapor ve krokide davalı ...'a ait olan 145 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 31/B ile gösterilen 3.933,45 metrekarelik kısmının tapu kayıtlarının iptali ile davacıya ait 145 ada 35 parsel sayılı taşınmaza ( eski 1122 parsel ) eklenmek sureti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
22.02.2005 tarih 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ve bu madde uyarınca 29.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik" hükümlerine göre yapılan uygulama kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir. Uygulama kadastrosunun amacı, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir. Davacı ..., uygulama kadastrosu askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmış, kadastro mahkemesince ihtilafın mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiştir. Gerek dava dilekçesi içeriğinden, gerekse kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmeden önce 31.10.2013 tarihli celsedeki davacı beyanlarından, davanın uygulama kadastrosuna yönelik olmadığı, tesis kadastrosundan önceki nedenlere ve mülkiyet hakkına dayalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen tapu iptal ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır. Kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil davalarının 3402 sayılı Kanun'un 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekmektedir. Çekişmeli eski 1145 ve 1655 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları 1989 tarihinde kesinleşmiş, eldeki dava ise 2013 tarihinde açılmıştır. Davanın belirlenen bu niteliğine göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabi olduğu ve dava açılması için gerekli olan sürenin geçtiği anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davalılar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 07.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy