MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi .... Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 5 ve 6 parsel sayılı ve sırasıyla 2.352,15 ve 2.291,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal, ifraz ve taksim nedeniyle 138 ada 5 parsel sayılı taşınmaz... adına 138 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazlardaki miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında vefat eden davacının mirasçıları ... ve .... davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 138 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazların davalıların murisi ...'e ait olduğu ve muris ile birlikte davalıların zilyetlik süreleri nazara alındığında çekişmeli taşınmazlar üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının davalılar lehine oluştuğu gerekçe gösterilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf tapu kaydına dayandığı halde mahkemece tapu kaydının ... sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılmamış, keşif esnasında kayıtlar usulünce uygulanmamış, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı tarafın kayda dayalı bir hakkının bulunup bulunmadığı hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmemiştir. Ayrıca davacı tarafın tanık deliline dayanmış olmasına ve tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiş olmasına rağmen, mahkemece davacı tanıkları usulüne uygun şekilde davet edilip dinlenilmeksizin karar verilmesi cihetine gidilmiş olup, böylece Anayasa'nın 36. maddesi ile güvence altına alınan hak arama hürriyeti ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece öncelikle davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının ... sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılmalı, bundan sonra çekişmeli taşınmazlar başında davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte davacı tarafça dayanılan tapu kaydı usulünce uygulanmak suretiyle kaydın kapsamı belirlenmeli, keşif mahallinde dinlenilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldıkları, tespite kadar kimler tarafından ne şekilde kullanıldıkları hususları açıklığa kavuşturulmalı, beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde bu çelişkiler giderilmeli, dava konusu taşınmazların davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının kapsamı dışında kaldığının saptanması halinde ise; ... tutanaklarının edinme sütununda .... ile...k arasında yapılan taksimle taşınmazların davalıların murisi...'e kaldığı yazılı bulunduğuna ve davacı tarafın ... mirasçısı olduğu anlaşıldığına göre, Mahkemece ... ve ... arasında ... tutanağında yapıldığından bahsedilen taksimin varlığı konusunda araştırma yapılmalı, bu kapsamda; ... ile .... arasında usulüne uygun bir taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmışsa ne zaman yapıldığı ve çekişmeli taşınmazların taksimde kime düştüğü, ...'a taksimen hangi taşınmazın kaldığı, ... tespit tarihine kadar taksimin bozulup bozulmadığı, taksimden sonra taşınmazları kimin kullandığı hususları maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, bu doğrultuda yapılacak araştırma ile taksimin yapılmadığı sonucuna varılması halinde davalılar ile birlikte davacı ...'nin de muris ...'un mirasçısı olması sebebiyle çekişmeli taşınmazlarda davacı tarafın da miras payının olacağı gözönünde bulundurulmalı, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.