MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada, 14 parsel sayılı 1.378,91 metrekare, 153 ada 18 parsel sayılı 5.318,15 metrekare ve 171 ada 1 parsel sayılı, 3.291,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu parsellerin üzerindeki fındık ağaçlarının 1981 yılında Şaban oğlu ... tarafından dikildiği ve taşınmazların halen ...oğlu ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve kendisinin de hak sahibi olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazların 1/2 hissesi yönünden davanın kabulüne, dava konusu 153 ada 14 parsel, 171 ada 1 parsel ve 153 ada 18 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde davalı ... adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile taşınmazların tapularının beyanlar hanesine davacı ...'un 3/56, davalı ...'un 53/56 oranında hisseli şekilde zilyet oldukları şerhinin yazılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
25.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy