MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 2 parsel sayılı 335,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., .... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve murisi ... mirasçıları adına payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, ...ve ...'ya ait veraset ilamlarının verilen kesin süre içerisinde dosyaya sunulmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ..., taşınmazın mirasbırakan babası ...'tan intikalen geldiği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanım koşullarının gerçekleştiği iddiası ile dava açmıştır. Dava konusu taşınmazda, davacıların mirasbırakanı ... lehine 3402 sayılı ... Kanunu'nun 14. maddesinde zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği, davalı tarafın ise taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı dosya kapsamı ve bir kısım davalıların beyanları ile belirlenmiştir. Davacı taraf, taşınmazın kendi mirasbırakanları ...'tan intikalen geldiği iddiasında olup, kök muris ...'den intikal ettiği iddiasında bulunmadıkları gibi, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların da taşınmazın öncesinin ...'e ait olduğu konusunda bilgileri bulunmamaktadır. Bu durumda, davanın kabulüne karar vermek gerekirken, Mahkemece davalılardan ... ve ...'nın, taşınmaz üzerinde murislerinin ve kendilerinin bir ilgisinin bulunmadığı; ancak taşınmazın davacıların kök murisi...'den intikal ettiği ve diğer mirasçılarının da hak sahibi olduğu, yalnızca davacılar adına tescil edilemeyeceği yönündeki beyanları esas alınmak üzere yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy