MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı şirket adına kayıtlı bulunan eski 41 parsel sayılı 11.960,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 145 ada 65 parsel numarasıyla ve 10.309,82 metrekare yüzölçümlü, eski 42 parsel sayılı 5.480,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 145 ada 66 parsel numarasıyla ve 5.531,79 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı şirket vekili, uygulama kadastrosu sırasında şirkete ait taşınmazların sınırlarının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak ... aleyhine dava açmış, yargılama sırasında Kadastro Müdürlüğü davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
20.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy