MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 383 parsel sayılı taşınmaz önce 2.000,00 metrekare yüzölçümüyle davacıların murisleri ... adına 1970 yılında paylı olarak tespit ve tescil edilmiş, 14.10.1975 tarihinde idari işlemle 372,00 metrekarelik bölümü yola terk yapılarak yüzölçümü 1.628,00 metrekareye düşürülmüş, malik ...'in payı 1979 yılında diğer maliklere intikal etmiş ve aynı yıl satın alma nedeniyle ... adına kayden tescil edilmiştir. Davacılar...ve ..., çekişmeli taşınmazın önce 2.000,00 metrekare yüzölçümüyle murisleri adına tespit sonucunda tapuya tescil edilmesine rağmen 5 yıl sonra Tapulama Komisyonu tarafından herhangi bir itiraz ya da kamulaştırma işlemi olmaksızın 372 metrekaresinin Karayolları lehine yol olarak terkin edildiğini, halen taşınmazın yol olarak kullanıldığını, fiili el atmanın bulunduğunu öne sürerek Karayolları adına yapılan yolsuz terkinin iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy