MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat .... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında.... Mahallesi çalışma alanında bulunan 669 parsel sayılı 12.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davalılar murisi ... ve dava dışı kardeşleri Ahmet ve Neşet Kaptan adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen Hazine'nin açtığı dava sonucunda... Tapulama Mahkemesi'nin 1980/56 Esas, 1981/21 Karar sayılı ilamı ile ikinci kadastro niteliğinde bulunan tapulama işleminin ve komisyon kararının iptaline, Hazine'nin davası yönünden dosyanın... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olup,... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1981/529 Esas, 1983/614 Karar sayılı ilamı ile Hazine'nin tescil talebi reddedilmiş ve hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 17.10.1984 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın davalılar murisi ....'a ait 1/3 payının 200 metrekaresinin adına tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında Hazine karşı tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'nin davasının kabulüne, çekişmeli 669 parsel sayılı taşınmazda davalılar murisi ... payına düşen 800/2400 hisseden 40/2400 hissenin davacı adına tapuya tesciline, Hazine'nin karşı tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemenin 11.09.2015 tarihli ek kararı ile davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş; bu kez davalılar vekili tarafından temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek karar temyiz edilmiştir.
1- Davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 35,90 TL temyiz karar harcının temyiz eden davalı ... ve mirasçılarından alınmasına,
2- Davalı Hazine vekilinin asıl karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine,
Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy