MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ..... vekili Avukat ..., ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .... ..... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1960 yılında yapılan ilk kadastro sırasında çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölge tespit dışı bırakılmıştır. 1971 yılında talep üzerine 512, 513, 514, 515 ve 516 parsel sayılı 805.700, 104.500. 24.100, 116.400 ve 29.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla ve sulama kanalı niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş; itirazları Tapulama Komisyonunca reddedilen kişilerin açtıkları dava sonunda .....Tapulama Mahkemesi'nin 09.02.1982 tarihli karar ile 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 2. ve 46. maddeleri gereğince tapulamanın bütün hukuki sonuçları ile iptaline karar verilmiş ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 25.10.1982 tarihli kararı ile onanan karar kesinleşmiştir. Davacı Hazine temsilcisi 03.03.1983 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazlara davalılar ..... ve diğerlerin müdahalelerinin men'i ve çekişmeli taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle dava açmış; mahkemece bazı davalıların ölü olduklarının anlaşılması nedeniyle verilen 16.12.1986 tarihli davanın reddi kararı Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 23.11.1987 tarihli kararı ile bozulmuştur. Davalılar .... ve müşterekleri vekilinin 15.06.1987 tarihli dava dilekçesi ile Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtıkları tescil davası ile davacılar .... (.....) ve müşterekleri vekili tarafından 21.06.1988 tarihli dava dilekçesi ile Hazine ve köy tüzel kişiliğine karşı vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açılan muaraza ve müdahalenin men'i ve tescil davaları Hazine davası ile birleştirilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazinenin açtığı dava yönünden; ...., ... ve ...... yönünden açılan davanın dava tarihinden önce kişilerin ölü olduğu ve ölü kişiye karşı dava açılamayacağı görülmekle bu kişilere karşı açılan davanın husumetten reddine, dava konusu edilen Kahramanmaraş İli ... İlçesi,.... Köyü 512, 513, 514, 515, 516 parsellerin yapılan incelemesinde tapulama harici olarak tespitinin yapıldığı ve kullanıldığı sonucuna varılarak Hazine ve davalıların tescil istemlerinin reddine, dava konusu yerlerin tapulama harici bırakıldığının tespiti ile el atma yönünden istemin kabulü ile; Kahramanmaraş İli ....İlçesi, ... Köyü 512, 513, 514, 515, 516 parsellere davalılar tarafından el atıldığı anlaşıldığından el atmaların önlenmesine, davacılar .... (...) ve diğerlerinin açtıkları dava yönünden; açılan davanın reddine, dava konusu .... Köyü 512, 513, 514, 515, 516 ve 581 parselin tapulama harici yer olarak Hazinenin denetim ve gözetiminde bulunduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesine, davacılar .... ve diğerlerinin açtıkları dava yönünden; açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve karşı davalı Hazine vekili; davacı ve karşı davalılar ..... ve diğerleri vekili; davacılar ... (.....) ve diğerleri vekili ile davacı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 20.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy