MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 939 parsel sayılı 15.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 155 ada 45 parsel numarasıyla ve 15.330,86 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı-birleşen dosya davacısı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1608 parsel sayılı 41.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 155 ada 46 parsel numarasıyla ve 41.688,81 metrekare ve davalılar ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1607 parsel sayılı 67.960,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 155 ada 47 parsel numarasıyla ve 71.678,55 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri ile davalı-birleşen dosya davacısı ..., adlarına kayıtlı taşınmazların yüzölçümlerinin zeminde değiştiği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, çekişmeli 155 ada 45, 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptali ile, fen ve harita mühendisi bilirkişilerinin 14.07.2015 tarihli rapor ve krokisinde mavi renkle gösterilen sınır ile ve krokideki nokta numaralarıyla çevrili alan esas alınmak suretiyle 155 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 35.388,15 metrekare; 155 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 35.425,09 metrekare ve 155 ada 47 parsel sayılı taşınmazın ise 57.872,19 metrekare yüzölçümü ile tapuya ayrı ayrı tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri vekili Av. ... tarafından müvekkilleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 939 parsel sayılı (yeni 155 ada 45 parsel) taşınmazın yüzölçümünün azaldığı, azalmanın davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1608 parsel sayılı (yeni 155 ada 46 parsel) ve davalılar Mehmet ve ... adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 1607 parsel sayılı (yeni 155 ada 47 parsel) taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasıyla; birleşen dava dosyasında ise davacı ... vekili olarak yine Av. ... tarafından müvekkili adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1608 parsel sayılı (yeni 155 ada 46 parsel) taşınmazın yüzölçümünün azaldığı, azalmanın davalılar Mehmet ve ... adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 1607 parsel sayılı (yeni 155 ada 47 parsel) taşınmazdan kaynaklandığı iddiasıyla dava açılmıştır. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Asıl dosyada davacı olan ... ve müşterekleri ile asıl dosya davalılarından ve birleşen dosya davacısı ...'ın vekilleri (Avukatları) aynı kişi olup bu şahıslar arasında menfaat çatışması bulunmaktadır. Avukatlık Kanunu'nun 38/b maddesi gereğince; "Avukat, aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa, teklifi reddetmek zorunluğundadır.” hükmüne haizdir. Hal böyle olunca; mahkemece, davacılar ile davalı ... arasında menfaat çatışması olduğundan, Avukat ...'ın her iki tarafın aynı anda vekili olamayacağı, yasa gereği işin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle de re'sen gözetilmesi gereken hususlardan olduğu nazara alınarak öncelikle menfaat çatışması üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy