MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 1 parsel sayılı 137,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz cami niteliğiyle, 153 ada 3 parsel sayılı 18.53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mezarlık niteliğiyle davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında 153 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Maçka Belediyesine, 153 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise ... Büyükşehir Belediyesine kayden devredilmiştir. Davacı ... Kişiliğinin taşınmazların kendi köylerine ait olduğunu belirterek köy adına tescili istemiyle ve iki köy arasındaki sınırın kadastro çalışmalarında yanlış yerden geçirildiğini öne sürerek zeminde mevcut bulunan yolun kadastro sınırı olarak paftasında düzeltilmesi istemiyle ayrı ayrı açtığı davalar birleştirilerek; mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy