MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında dava konusu taşınmazların kendisine babasından intikal ettiğini bildirdiği ancak intikal şeklini açıklamadığı belirtilmiş, murisin başka mirasçılarının da bulunduğu gözetilerek, mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacıya babasından ne şekilde intikal ettiği (satış, bağış, paylaşım vb.) açıklığa çıkarılması, davacının, babası ile arasında taşınmazın kendisine intikalini sağlayacak satış, bağış vb. hukuki bir ilişkinin bulunamaması halinde dava şartı yokluğundan davanın reddine, bu yönde intikali sağlayan hukuki bir ilişkinin varlığı halinde ise, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/255 Esas ve 2002/85 Karar sayılı dosyası da getirtilip göz önünde bulundurularak toplanacak delillere göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 211 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy