MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişilerin ... tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişiler olduğunu, somut olayda ise tespit tarihi itibariyle davacı ......'ın taşınmazları kullanmadığının mahkemece yapılan keşif, keşif sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları ve fotoğraflarla belirlendiği açıklanarak davanın reddi ile çekişme konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 07.01.2016 tarihli ek karar ile; “verilen kesin süre içerisinde temyiz harcının tamamlanmadığı” gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; verilen ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy