MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İli ... İlçe ... Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 2 ve 206 ada 13 parsel sayılı 649,01 ve 745,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 206 ada 13 parsel sayılı taşınmaz 23.1.2006 tarihinde satılarak kayden dava dışı ... adına intikal ettirilmiştir. Davacı ..., kadastro tespiti sırasında kendisine ait 202 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 202 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ve 206 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile de dava konusu 206 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ara sınırının hatalı belirlendiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının 202 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davasının esas yönünden, 206 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy