MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “hükmün 1. ve 2. maddeleri arasında kısmi çelişki yaratılması, hükme esas alınan krokide ilamın 5. maddesinde gösterilen (D) harfi ile işaretli yere rastlanılmaması, dışındaki hak sahiplerinin isimleri ile pay oranlarının ve yine ve gerçek kişiler adına tesciline karar verilen yerlerin yüzölçümlerinin gösterilmemesinin isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın ... ve diğerleri adına, çekişmeli ... parsel sayılı taşınmaz ile kısmi şekilde mükerrer olarak ölçülen çekişmeli ... nolu parselin (A) ile işaretli 618.567,79 metrekare, ... nolu parselin (A) ile işaretli 2.583.109,12 metrekare, ... nolu parselin (A) ile işaretli 47.283,60 metrekare,... nolu parselin (A) ile işaretli 77.398,87 metrekare, ... nolu parselin (A) ile işaretli 15.414,76 metrekare, ... nolu parselin (A) ile işaretli 19.557,84 metrekare, ... nolu parselin (A) ile işaretli 1.374,92 metrekare ve ... nolu parselin (A) ile işaretli 24.708,80 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tapulama tespitlerinin iptali ile mükerrer olan bu kısımların tapu sicilinden terkinine, çekişmeli ... parsel üzerine tamamen mükerrer olarak ölçülen ..., ...,..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tamamının tapulama tespit tutanaklarının iptali ile bu parsellerin tapu sicilinden terkinine, çekişmeli 1 parsel (yeni ... ada ...) sayılı taşınmazın 3.091.445.00 metrekare yüzölçümüyle tespit gibi tesciline, çekişmeli... parsel (yeni ... ada ...) sayılı taşınmazın (B) ile işaretli 194.195,15 metrekare, ... parsel (yeni ... ada ...) sayılı taşınmazın (B) ile işaretli 2.337.260,39 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin adına tapuya tesciline, çekişmeli 8 parsel (yeni ... ada ...) sayılı taşınmazın (B) ile işaretli 112.657,12 metrekare, ... parsel (yeni 102 ada 30 ) sayılı taşınmazın (B1) ile işaretli 4.597,28 metrekare ve (B2) ile işaretli 4.463,60 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tespit gibi tesciline, çekişmeli 10 parsel (yeni ... ada ...) sayılı taşınmazın (B) ile işaretli 34.748,07 metrekare, ... parsel (yeni 102 ada 47) sayılı taşınmazın (B) ile işaretli 6.495,22 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin adına tapuya tesciline, çekişmeli ... parsel (yeni... ada ...) sayılı taşınmazın (B) ile işaretli 19.274,26 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya tesciline, çekişmeli ... parsel (yeni ... ada ...) sayılı taşınmazın (B) ile işaretli 89.413,22 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile çekişmeli ..., ...ve ... parsel sayılı taşınmazların adına tapuya tesciline, çekişmeli ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili, katılan davacılar ... ve arkadaşları vekili, davacı-davalılar... ... ve arkadaşları vekili ile davacı-davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek karar verilmiş ise de hakkında hüküm kurulan çekişmeli ... 13, 25, 26, 27, 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara ait tesis kadastro tutanak asılları veya örnekleri dosya içinde bulunmadığı gibi Dairemizin geri çevirme kararı uyarınca yapılan aramalara karşın tutanak asılları bulunup dosya içine getirtilememiş, dosya kapsamına alınan tapu kayıt örneklerinde de 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğüne tapulama edinme nedeni ile tescil edilip sonrasında ifraz edildiği, 25, 26, 27, 28, 29 ve 30 parsellerin ise davalı olarak bildirildiği görülmüştür. Kadastro Mahkemesinde görülen davalarda tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur. Her ne kadar, yargılamanın devamı sırasında bölgede yapılan ve mülkiyet uyuşmazlığı ile ilgisi bulunmayan uygulama kadastrosu tutanak asılları dosya kapsamına alınmış ise de dava çekişmeli taşınmazların mülkiyet durumuna ilişkin olmakla uygulama tutanak asıllarının tesis kadastro tutanak aslı yerine kaim edilmesi de mümkün değildir. Hal böyle olunca; mahkemece yapılan araştırmalara rağmen çekişmeli ..., ...,..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ait tesis kadastro tutanak aslı ya da örneğine ulaşılamamış olması nedeniyle öncelikle çekişmeli taşınmazlara komşu tüm parsellerin tesis kadastro tutanakları getirtilip davaya konu edilmiş olanlar var ise çekişmeli taşınmazların tesis kadastro tutanağının aslı ya da örneğinin bu dosyalar içerisinde olma ihtimaline karşı araştırma yapılmalı, bulunması halinde dosya içerisine konulmalıdır. Tesis kadastro tutanak asıllarının bulunamaması halinde ise; Kadastro Müdürlüğü ile tutanakların ihyası için yazışma yapılmalı, tutanakların ihyasından sonra işin esasına girilip toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar ... ve ... vekili, katılan davacılar ... ve arkadaşları vekili, davacı-davalılar Ayşe ... ve arkadaşları vekili ile davacı-davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy