MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında dava konusu olduklarından söz edilerek yüzölçüm haneleri açık bırakılmak suretiyle ... Köyü çalışma alanında bulunan 171 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardan 3 parsel davacı ..., 4 parsel ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve kal davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 171 ada 3 nolu parselin 145,03 metrekare yüzölçümü ile, 171 ada 4 nolu parselin 126,81 metrekare yüzölçümü ile tespit gibi tapuya tesciline, 16.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 5,72 metrekarelik kısmın 171 ada 3 nolu parselden ifrazı ile yol olarak haritasında gösterilmesine, aynı bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 7,21 metrekarelik kısmın 171 ada 3 nolu parselden ifrazı ile birliğin son parsel numarası verilerek 171 ada 2 nolu parsel maliki ... oğlu ... adına tapuya tesciline, aynı bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 30.79 metrekarelik bölüm ile (D) harfi ile gösterilen 7.39 metrekarelik bölüme davalı ...'ün elatmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.