MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2368 ada 14 parsel sayılı 229,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki evin ...'e ait olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında 09.01.2015 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince satış işlemi nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... Belediye Başkanlığı, çekişmeli taşınmazın imar planında hizmet alanı olarak ayrılan yerlerden olduğu ve güncelleme çalışmaları yapılırken Belediyenin haberdar edilmediği iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesine Belediye adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, çekişmeli taşınmazın yargılama sırasında Hazine tarafından davalı ...'e satılarak adına tescil edilmesi nedeniyle, Hazineye karşı şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı kalmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ... Belediye Başkanlığından alınmasına, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.