MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi kadastro çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği ve tescil harici bırakılan taşınmazının imar-ihya ve zilyetlik nedeniyle adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davalı ... vekili 12.12.2014 tarihli dilekçe ile taşınmazın ... adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, davalı Hazinenin, fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 26.05.2014 tarihli rapor ve haritada (A1), (B1), (C1) harfleri ile işaretlenen bölümlerin tapuda kayıtlı olmaları nedeni ile bu bölümlere yönelik tescil talebinin reddine; (A) bölümünün (A1) harfi ile işaretlenen kısmı dışında kalan 596,43 metrekare, (B) bölümünün (B1) harfi ile işaretlenen dışında kalan 118,14 metrekare, (C) bölümünün (C1) harfi ile işaretlenen dışında kalan 427,07 metrekare yüzölçümündeki kısımlarının ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
18.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy