MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... İli, ... İlçesi, ... ve ... Mahalleleri çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... İlçe Belediye Başkanlığı ile ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen ve ..., ..., ... parsellerde kaldığı anlaşılan kısımlar hakkında davanın husumet yönünden reddine, (A) ile gösterilen 5.354,46 metrekarelik kısım hakkındaki davanın kabulüyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İlçe Belediye Başkanlığı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
22.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy