MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1978 ve 1979 parsel sayılı sırasıyla 2000 ve 4.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, şerhi yazılarak sırasıyla kayısı bahçesi ve tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazların Kadastro Mahkemesinin 2008/... Esas dava dosyasında davalı oldukları hususu tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, ....İli .... İlçesi .... Köyü 1978 ve 1979 nolu parsellerin muhtesat bilgileri hanesindeki taşınmazların ".... oğlu ...'ın kullanımındadır" kaydının iptali ile .................... T.C. Kimlik Nolu davacı ...'ın kullanımındadır olarak tespiti ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlar Mersin Kadastro Mahkemesi'nin 2008/.... Esas sayılı dosyasında davalı olup, tesis kadastrosu kesinleşmemiş; bir başka ifade ile taşınmazların mülkiyet durumu belirlenmemiştir. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4 maddesi uyarınca kullanım kadastrosu ve buna bağlı olarak yapılacak güncelleme çalışmaları ancak Hazine adına kayıtlı 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış olan yerlerde yapılabilir. Hal böyle olunca; davacının kullanım kadastro tutanaklarına karşı açtığı davanın görülebilmesi mülkiyete ilişkin davanın sonucuna bağlı olduğundan, temyize konu davanın, Kadastro Mahkemesinin 2008/... Esas numarasında kayıtlı dava dosyasının sonucunu beklemesi zorunludur. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kullanım kadastrosuna ilişkin davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.