MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Taşınmaz başında komşu köyden seçilecek elverdiğince yaşlı, tarafsız ve taşınmazı iyi bilen yerel bilirkişiler ve aynı yöntemle gösterilecek tanıklar, fen ve ziraat bilirkişiler katılımı ile keşif yapılması, keşifte yerel bilirkişiler yardımı ile davacının dayandığı satış senedinin, Kaymakamlık men kararı ile eki belge ve haritaların, Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan keşif sonucu ibraz edilen fen bilirkişi krokisinin zemine uygulanarak fen bilirkişisinden, taşınmazın davacının satın alma yoluyla 20 yılı aşkın süre zilyet bulunduğu bölüm ile tecavüz ettiği nizalı bölümlerin belirlenip kadastro paftasında çakıştırılarak gösterilmesinin istenilmesi; yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle davacının tecavüzüne konu bölümlerin öncesinin kadim köy merası mı yoksa köy boşluğu ve köy yolu mu olduğunun kesin olarak belirlenmesi, köy merası ise davacının zilyetliğinin bulunduğu bölüm ile mera arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığının araştırılması; ziraat bilirkişisinden, taşınmazın niteliği, ihtilafa konu bölümlerin toprak yapısı ve niteliği hususunda ayrıntılı ve bilimsel verilere dayalı rapor alınması, taşınmazın çektirilecek fotoğraflarının da rapora eklenmesi ve kurulacak hüküm ile kadastro haritası arasında irtibat tesis edilerek infazı kabil şekilde karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı-karşı davacı ...'nın 06.03.2007 tarihli dava dilekçesi ile açtığı davanın ve ... Köyü Tüzel Kişiliğinin 14.12.2006 tarihli dava dilekçesindeki kal ve eski hale getirme talebinin bu dosyadan ayrılarak yeni bir esasa kaydına; davacı ... Tüzel Kişiliğinin men'i müdahale talebinin kısmen kabulü ile, davalı ... mirasçılarının 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 17.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda (A1) harfi ile gösterilen 481,81 metrekarelik, (B1) harfi ile gösterilen 595,30 metrekarelik ve (C) harfi ile gösterilen 34,56 metrekarelik kısmına vaki müdahalelerinin men'ine, 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi gereğince çekişmeli 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A1) harfi ile gösterilen 481,81 metrekarelik, (B1) harfi ile gösterilen 595,30 metrekarelik, (C) harfi ile gösterilen 34,56 metrekarelik kısımlarının davalı parselden ifraz edilerek “Köy boşluğu” niteliğiyle Hazine adına tescillerine, bu kısımların ifrazından sonra kalan 3.325,27 metrekare miktarındaki kısmının aynı parsel numarası altında miras payları oranında ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... mirasçısı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ... mirasçılarından alınmasına, 20.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy