MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın muris ... ...'ya ait iken 1960 yılında ölümü ile mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında 1960'lı yıllarda usulüne uygun şekilde paylaşıldığı, paylaşma neticesinde 1/2 payının davacının murisi ....'ya, 1/2 payının davalıların murisi ...'e kaldığı dosya kapsamıyla belirlenmiş ise de, paylaşma ile miras ilişkisi sona ererek müşterek mülkiyet hükümlerinin işlemeye başlayıp davacının ya da murisi...'nın taşınmazı hiç kullanmadığının, 1960'lı yıllardan ... tespitinin yapıldığı 2006 yılına kadar davalı tarafça zilyet ve tasarruf edildiğinin, davalı tarafın 40 yılı aşan kullanımının fer'i zilyetlik olduğu hususunun davacı tarafından da kanıtlanamadığının anlaşılmasına göre, davalı taraf lehine 3402 sayılı ... Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 112 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... tarafından temyizi üzerine, ek kararla, davacının temyiz başvurusu süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar, davacı ... tarafından temyiz edimiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy