MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi Köprücek Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 114 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle 2.209,41 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına, 158 ada 115 parsel sayılı taşınmaz yine tapu kaydı nedeniyle 2.164,09 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına ve 158 ada 116 parsel sayılı taşınmaz ise yine tapu kaydı nedeniyle 2.216,53 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına tespit edilmiştir. Aynı çalışma alanında bulunan 158 ada 117 parsel sayılı 5.895,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalılar Hazine ve ... mirasçıları aleyhine ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ..., 158 ada 117 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğunu belirterek, taşınmazın çekişmeli olmayan kısmının adına tescili istemiyle ayrı dava açmış, mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2010/7784 Esas, 2011/159 Karar sayılı ilamı ile, dosyanın 158 ada 117 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olduğu 2006/1463 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gereğine değinilerek bozulmuş ve bozma ilamı sonrası bu dosya aktarılan dava dosyası ile birleştirilmiştir. Ayrıca davacı ..., 158 ada 114, 115, 116 ve 117 parsel sayılı taşınmazların tamamının 06.06.1994 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını bildirerek, tapu kaydındaki hisseleri oranında tescil istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası ve davacı ... tarafından ve davacı ... tarafından açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının kabulüne ve 158 ada 117 parsel sayılı taşınmazın 5.895,53 metrekare yüzölçümü ile ... adına tesciline, 158 ada 114 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline, 158 ada 115 parsel sayılı taşınmazın 06.07.2015 ve 30.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporlarına ekli krokilerde (T) harfi ile gösterilen 490,65 metrekarelik kısmının eklenerek toplam 2.654,74 metrekare yüzölçümüyle ... adına tesciline, 158 ada 116 parsel sayılı taşınmazın 06.07.2015 ve 30.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporlarına ekli krokilerde (T) harfi ile gösterilen 490,65 metrekarelik kısmının iptali ile 1.725,88 metrekare yüzölçümüyle ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 158 ada 117 parsel sayılı taşınmaz davacı ... tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/180 Esas, 2000/199 Karar sayılı ilamın dayanağı krokide (E) ve (F) harfleri ile gösterilen ve Hazine adına tescile karar verilmiş olan taşınmazlar hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/19 Esas sayılı dava dosyası ile açılan davanın konusu olduğundan bahisle malik hanesi açık bırakılarak dava dosyası Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Davacı ... tarafından, aktarılan davanın konusunun çekişmeli 158 ada 117 parsel sayılı taşınmazın hazine adına tescil hükmü kurulan 2.514 metrekarelik bölümünü oluşturduğu, geriye kalan 3.381 metrekarelik alanın ise aktarılan davanın konusu olmadığı iddiası ile taşınmazın 3.381 metrekarelik bölümünün de adına tescili istemiyle askı ilan süresi içerisinde ... Kadastro Mahkemesi’nde açtığı dava, bu davanın da 158 ada 117 parsel sayılı taşınmazla ilgili aktarılan dava ile birleştirilmesi gereğine değinilen bozma ilamına uyularak 3.381 metrekarelik bölümü hakkında açılan dava da temyize konu aktarılan dava dosyası ile birleştirilmiştir. Ayrıca Davacı ... tarafından, çekişmeli 158 ada 114, 115, 116 ve 117 parsel sayılı taşınmazların 06.06.1994 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasına dayanılarak taşınmazların tamamının tapu kaydındaki hisseleri oranında adına tescili istemiyle açılan dava da aktarılan dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacı ...’ın çekişmeli 158 ada 117 parsel sayılı taşınmazda 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyet olduğu kabul edilerek, çekişmeli 158 ada 117 parsel sayılı taşınmazın 5.895,53 metrekare yüzölçümü ile ... adına kayıt tesciline, davacı ...’ın davasının reddi ile çekişmeli 158 ada 114 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline, çekişmeli 158 ada 115 ve 116 parseller yönünden ise bu iki taşınmaz arasındaki mesafenin 7 metre olduğu yönündeki tanık beyanlarına itibar edilerek, çekişmeli 158 ada 115 parsel sayılı taşınmazın, 06.07.2015 ve 30.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporlarına ekli krokilerde (T) harfi ile gösterilen 490,65 metrekarelik kısım eklenerek toplam 2.654,74 metrekare yüzölçümüyle ... adına tesciline, 158 ada 116 parsel sayılı taşınmazdan 06.07.2015 ve 30.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporlarına ekli krokilerde (T) harfi ile gösterilen 490,65 metrekarelik kısmın iptali ile 1.725,88 metrekare yüzölçümüyle ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir.
1- Çekişmeli 158 ada 117 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki aktarılan dava, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/180 Esas 2000/199 Karar sayılı ilamında Hazine lehine tesciline karar verilen bölüme ilişkin olarak açılmış olup, aktarılan davanın taşınmazın tamamına yönelik olmadığı bizzat davacı ... tarafından ileri sürüldüğüne göre ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/180 Esas, 2000/199 Karar sayılı tescil ilamı uygulanıp, aktarılan davanın kapsamı belirlenmeksizin karar verilmesi isabetli değildir. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece, mahallinde keşif yapılarak dava konusu 158 ada 117 parsel sayılı taşınmaza ait harita ile kesinleştiğinden söz edilen ilamda tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerine ait haritalar, fen bilirkişisi tarafından çakıştırılmak suretiyle aynı harita üzerinde gösterilmeli, Hazine lehine kesinleşen tescil ilamının tarafları ile davacı ...’in akti ve ırsi ilişkisi belirlenmek suretiyle, ilamın davacı ... yönünden bağlayıcı olup olmadığı değerlendirilerek, aktarılan davanın çekişmeli 158 ada 117 parsel sayılı taşınmaza göre kapsamı belirlenmelidir. Çekişmeli 158 ada 117 parsel sayılı taşınmazda, aktarılan davanın konusu olan bölüm belirlendikten sonra, bunun dışında kalan bölüm yönünden ise kadastronun olağan usullere göre tamamlattırılmasının sağlanması için kadastro tutanağının Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile dava konusu 158 ada 117 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA,
2- Çekişmeli 158 ada 114, 115, 116 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı ..., çekişmeli taşınmaz bölümlerinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1980/1122 Esas, 1992/391 Karar sayılı ilamı ile tescil edildiğini, tescil hükmünden sonra taksim yapılmadığını ileri sürerek, lehine tescile karar verilen kişiler adına paylı olarak tescil edilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazların ayrı ayrı tespitinin hatalı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 14.07.1992 tarih 1980/1122 Esas, 1992/391 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın ... mirasçılarının zilyetliğinde olduğu belirtilerek hüküm verilip 06.06.1994 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı oluşmuştur. Bu durumda tapu kaydının oluştuğu 06.06.1994 tarihinden sonra kadastro tespitine kadar geçen süre içerisinde kayıt malikleri arasında yöntemince paylaşım yapılıp yapılmadığı araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Ne var ki, mahkemece, bu yön üzerinde durulmadan mahalli bilirkişi ve tanıkların zilyetliğe ilişkin beyanlarına dayanılarak karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de dava konusu 158 ada 115 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... tarafından, dava konusu 158 ada 116 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... aleyhine açılmış bir dava bulunmadığı, bu taşınmaz yönünden olayda 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesinin uygulanma koşulları mevcut olmadığı halde, dava konusu 158 ada 116 parsel sayılı taşınmazdan 490,65 metrekarelik bölümün ifraz edilerek 158 ada 115 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi de isabetsiz olup, davacı ... mirasçısı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 158 ada 114, 115 ve 116 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ...'a iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.